Sporočilo za javnost, ki ga je pripravilo sedem članov Občinskega sveta Občine Kobarid

ZAKAJ SMO DVAKRAT ZAPUSTILI SEJO ?

(izjava za javnost)

Spodaj navedeni člani Občinskega sveta (OS) Občine Kobarid, ki smo kar dvakrat zapustili 17. sejo OS in s tem povzročili nesklepčnost pri obravnavi predloga proračunov za leto 2025 in 2026 v prvem branju se čutimo dolžne pojasniti kaj nas je privedlo do takšne odločitve.

 Spoštovane občanke in občani občine Kobarid in zainteresirana javnost,

občinski svetniki, ki smo sejo zapustili, smo bili v to preprosto prisiljeni, če smo hoteli doseči, da se predlog proračuna v prvem branju obravnava v konstruktivnem dialogu in na osnovi vseh podatkov, ki jih potrebujemo za odločanje. Zaradi trmastem vztrajanja župana pri njegovem predlogu proračuna in zavračanju skoraj vseh naših predlogov in prošenj za dodatne informacije,  to doslej ni bilo mogoče.

Podrobnejše pojasnilo:

Za obstrukcijo seje se nismo odločili v afektu ali iz želje po »nagajanju« županu, ampak iz odgovornosti, ki jo čutimo do občanov naše občine. Ti zagotovo pričakujejo, da pri odločanju o tem, kako se troši proračunski denar in za kaj se ga namenja, ravnamo odgovorno in v realnih okvirih ter na osnovi vseh potrebnih podatkov za odločanje.

Obstrukcija (nesodelovanje na seji) je žal tako ostala naša edina možnost da preprečimo začetek javne obravnave županovega predlogu proračuna, ki ga ocenjujemo za neprimernega, in nam ga župan vsiljuje brez potrebnih podatkov in pojasnil. Župan hoče na vsak način poslati svoj predlog proračuna v javno obravnavo, ne glede na to ali ga OS z večino glasov potrdi (oceni kot ustreznega) ali ne.

Naj poudarimo, da je župan brez  vsebinskih argumentov zavrnil veliko večino predlogov, ki so mu bili v obdobju obravnave poslani v imenu 11 svetnikov in so vsebovali 8 konkretnih sprememb in 7 načelnih pripomb oz. usmeritev, kje je treba iskati dodatne rezerve, da se predlog proračuna spravi v realen (še vedno optimističen) okvir cca 9,0 MIO. Teh predlogov najprej niti ni poslal v gradivu ostalim svetnikom, niti ni bil na seji pripravljen na kakršnokoli usklajevanje, ampak je obakrat vztrajal pri takojšnjem glasovanju na seji, ki je bila sprva sklicana samo dan pred božičnimi prazniki, njeno nadaljevanje (brez kakršnega koli vmesnega poskusa usklajevanja pripomb) pa takoj po novoletnih praznikih. Zavedal se je namreč, da bo proračun (kot si ga je zamislil sam) lahko dal v javno razpravo ne glede na to ali ga OS potrdi ali pa še enkrat z glasovanjem zavrne in da imamo v drugem branju svetniki le minimalne možnosti še vplivati na njegovo vsebino.

Za obstrukcijo smo se obakrat odločili s težkim srcem, a zavestno tudi iz naslednjih dodatnih razlogov:

1 – županu, ki pravi, da so bili naši konkretni predlogi prepozni, da nimamo vseh informacij… dajemo še eno možnost za iskanje skupnih rešitev in tudi priložnost, da nas seznani z informacijami, ki pravi, da jih on in uprava imajo, svetniki pa jih ne vemo. Povsem jasno je namreč, da je župan edini upravičen predlagatelj proračuna, po drugi strani pa je OS edini organ, ki ga lahko sprejme (v prvem in drugem. branju), zato je nujno sodelovanje oz. usklajevanje med županom in OS. A za sodelovanje in usklajevanje sta vedno potrebna vsaj dva.

2- do naslednje obravnave, ko bodo znani tudi nekateri podatki, ki trenutno niso znani, pa so pomembni za odločanje o proračunih 2025 in 2026 (realizacija proračuna 2024, poročilo o prihodkih in odhodkih na osnovi odloka o Soči, ki nam še ni bilo posredovano, DIIP za projekt, ki bo določil dejavnosti, ki se nameravajo umestiti v Ribogojnico za prijavo na razpis ministrstva za kohezijo…). S temi podatki bo lažje odgovorno odločati.

3 – ocenjujemo, da se je finančni položaj občine tak, da se mora nujno soočiti tudi s temeljito analizo svoje tekoče porabe (lastni stroški, povečano zaposlovanje, tekoči transferi …) saj je investicijski potencial občine (tudi zaradi vse večjih stroškov financiranja – odplačevanja kreditov) vse manjši in se bližamo stanju, ko brez dodatnega zadolževanja ne bomo mogli zagotavljati niti lastne udeležbe pri vitalnih investicijah, za katere je možno dobiti visok delež nepovratnih sredstev. Posebej nujno pa je skupaj opredeliti prioritetne projekte – nesprejemljivo je, da ob puščanju strehe na šoli, zamakanju oken na zdravstveni postaji, pomanjkljivem vzdrževanju komunalne infrastrukture… delimo visoke finančne transfere posameznikom ne da bi ugotavljali učinke in načrtujemo oz. izdelujemo izvedbeno dokumentacijo za milijonske investicije na drugih, eksistenčno ne tako pomembnih področjih in to brez zunanjih virov financiranja.

4 – javna razprava o predlogu proračuna, ki po poslovniku traja najmanj 10 dni, se zaradi naše obstrukcije ni odvijala v času Božičnih in novoletnih praznikov, kot bi se, če seje ne bi zapustili prvič. Odvijala se bo ob koncu januarja ali v začetku februarja, ko bo lahko bistveno bolj plodna ter konstruktivna, vanjo se bo lahko vključilo več deležnikov (KS, društva, gospodarske družbe, zainteresirana javnost oz. posamezniki…), za katere je smer razvoja občine v naslednjih letih (prav to se namreč določa s proračuni za 2025 in 2026) še kako pomembna in bo vplivala na njihov vsakdan.

Naš cilj je torej bil (in ostaja) tisto, kar smo že pred mesecem zapisali v dopisu županu in občinski upravi – priprava oz. sprejem realnega, vzdržnega in obvladljivega proračuna, ki bo omogočil transparentno in učinkovito porabo javnega denarja za namene, ki bodo določeni z večinsko (po možnosti soglasno) odločitvijo OS in ga bomo med letom lahko z rebalansom usklajevali z realnim dogajanjem. Ne pristajamo pa več na to, kar se je dogajalo v preteklih letih, ko smo na začetku na nerealnih predpostavkah sprejeli »napihnjen« proračun, tik pred iztekom koledarskega leta pa smo bili postavljeni pred izvršena dejstva, o katerih nismo odločali in z njimi niti nismo bili seznanjeni, bili pa smo jih prisiljeni »pokriti« z rebalansi in dodatnim zadolževanjem.

Naj še enkrat poudarimo, da naš namen ni metati peska v kolesje županu, zaposlenim na OU in ostalim članom OS, ampak poskusiti tvorno in demokratično sodelovati z vsemi omenjenimi deležniki, preden ne bomo več imeli možnosti odločati o vsebinskem delu proračuna. Ocenjujemo,  da je zadnji čas, da stopimo na realna tla in skupaj sprejmemo odgovorne (čeprav težke) odločitve v dobrobit naših občanov.

Branko Velišček, Erika Tuta, Srečko Gašperut, Marjan Čebokli, Darko Smrekar, Pavel Sivec, Patrik Likar

PS

Najprej je sejo zapustilo 5 svetnikov, na njenem nadaljevanju pa 7 svetnikov, na osnovi pogovorov v zadnjem mesecu pa si upamo trditi, da številne od zgornjih stališč vsebinsko podpira tudi marsikdo od tistih, ki se za tak radikalen ukrep niso odločili iz različnih razlogov.